*Editorial Fronteira Livre
Foz do Iguaçu (PR) — O árbitro somali Omar Abdulkadir Artan desembarcou nos Estados Unidos com a credencial da FIFA, a documentação exigida e a convocação oficial para trabalhar na Copa do Mundo. Ainda assim, foi detido, interrogado e deportado. O atacante iraquiano Aymen Hussein enfrentou horas de retenção até conseguir autorização para entrar no país. Um fotógrafo credenciado da seleção do Iraque sequer atravessou a fronteira. A delegação iraniana reorganizou sua preparação para reduzir a permanência em território norte-americano diante das restrições impostas aos seus cidadãos. Nada disso aconteceu por acaso. Organismos internacionais haviam advertido meses antes que a política migratória adotada pelo governo Donald Trump colocaria em xeque o caráter universal do Mundial.
O alerta nunca foi para que a FIFA administrasse fronteiras nem contestasse a soberania dos Estados Unidos. Esperava-se apenas que utilizasse a influência política demonstrada durante décadas para negociar garantias mínimas aos profissionais oficialmente convocados para sua principal competição. Não o fez.
Esse silêncio diz mais sobre a FIFA do que sobre o governo norte-americano.
Donald Trump não apenas cumpriu a política migratória que prometera durante a campanha eleitoral. Transformou o endurecimento das fronteiras em um dos pilares de seu governo. Prisões, deportações, detenções prolongadas, separação de famílias, crianças submetidas à custódia migratória e um ambiente de crescente hostilidade contra imigrantes passaram a integrar uma política de Estado amplamente denunciada por organismos internacionais e entidades de direitos humanos. Era sob essas regras — conhecidas, públicas e já em vigor — que milhões de pessoas deveriam circular durante a maior competição esportiva do planeta.
A responsabilidade por essas medidas pertence ao governo dos Estados Unidos.
A responsabilidade da FIFA começa quando decide que elas são compatíveis com a realização de uma Copa do Mundo. Ao aceitar organizar seu principal torneio sem exigir garantias mínimas para árbitros, atletas, jornalistas, trabalhadores credenciados e torcedores oficialmente vinculados ao evento, a entidade deixou de ser apenas espectadora das políticas migratórias norte-americanas. Tornou-se corresponsável pelas consequências que elas produziram dentro da própria competição.
A entidade costuma justificar essa posição afirmando que imigração é matéria de soberania nacional. O argumento seria aceitável se a própria história da FIFA não demonstrasse o contrário. Quando contratos, patrocinadores e direitos comerciais estiveram em jogo, governos alteraram leis, concederam isenções fiscais, flexibilizaram regras e criaram regimes especiais para atender às exigências impostas pela organização. A soberania jamais foi um obstáculo quando os interesses econômicos da Copa estavam sobre a mesa.
Em 2026, deixou de ser uma questão de capacidade.
Foi uma questão de prioridade.
A própria FIFA reconheceu isso ao informar que o FIFA Pass poderia facilitar procedimentos consulares, mas não garantiria visto nem autorização para entrar nos Estados Unidos. Sua credencial deixava de assegurar justamente aquilo que deveria representar: o acesso de profissionais oficialmente convocados ao evento que a própria entidade organiza.
Foi nesse momento que a neutralidade deixou de ser um princípio institucional para tornar-se uma escolha política.
Quando a neutralidade protege o mercado
A questão nunca foi controlar as fronteiras dos Estados Unidos.
Foi decidir se a Copa do Mundo poderia ser realizada sem garantias mínimas para as pessoas oficialmente convocadas pela própria FIFA.
A resposta foi sim.
Essa decisão estabeleceu um precedente que ultrapassa o futebol. Durante décadas, a FIFA construiu sua legitimidade apresentando a Copa do Mundo como um patrimônio universal, capaz de aproximar povos, culturas e nacionalidades. Em 2026, aceitou que essa universalidade encontrasse limites definidos pelo passaporte, pela nacionalidade e pelas regras migratórias do principal país-sede.
A contradição vai além do esporte.
Vivemos em uma economia global que exige fronteiras abertas para capitais, mercadorias e grandes negócios, mas continua erguendo barreiras para trabalhadores, migrantes, refugiados e até profissionais credenciados para o maior evento esportivo do planeta. A Copa apenas tornou essa desigualdade impossível de esconder.
Por isso, o legado político deste Mundial dificilmente estará no campeão, na audiência recorde ou nos balanços financeiros apresentados pela FIFA. Permanecerá a decisão da entidade de preservar integralmente seu modelo de negócios mesmo diante de alertas públicos de organismos internacionais sobre o risco de exclusão de participantes oficialmente vinculados à competição.
Donald Trump responderá pelas políticas migratórias adotadas por seu governo.
A FIFA responderá pela escolha de considerá-las compatíveis com o maior torneio do futebol mundial.
Essa responsabilidade não pode ser transferida aos Estados.
Nenhuma organização capaz de influenciar governos, alterar legislações e impor condições econômicas a países inteiros pode alegar impotência apenas quando direitos humanos entram em conflito com interesses comerciais.
A Copa de 2026 será lembrada pelo campeão.
Mas também pelo momento em que a maior entidade do futebol mundial decidiu que a universalidade deixava de ser um compromisso para tornar-se uma conveniência.
Porque princípios existem justamente para estabelecer limites quando as circunstâncias pressionam em sentido contrário.
Quando deixam de cumprir essa função, deixam de ser princípios.
Transformam-se em mercadoria.
*Este texto reflete a opinião institucional do portal Fronteira Livre sobre o tema abordado.
