América Latina – Los estudiantes de América Latina presentan dificultades cada vez mayores en lectura y matemáticas, según los resultados más recientes del Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes (PISA). La evaluación mide, cada tres años, las habilidades de estudiantes de 15 años en lectura, matemáticas y ciencias.
El informe elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) señala que los resultados del aprendizaje se estancaron o empeoraron en diversos países.
“Los resultados del aprendizaje se estancaron o continuaron empeorando en muchos países”, afirma el informe.
Entre los 13 países de América Latina que participaron en la evaluación, ninguno alcanzó el promedio registrado por los países de la OCDE. En total, 760.000 estudiantes de diferentes países participaron en la evaluación. En comparación con 2022, tres países latinoamericanos mejoraron sus resultados en ciencias, tres registraron una caída y seis permanecieron estables. En lectura, ningún país registró mejoras y seis obtuvieron resultados inferiores a los de la evaluación anterior.
En matemáticas, ninguno de los países aumentó su puntuación y cinco registraron una caída. En algunos casos, los resultados estuvieron entre los peores desde el inicio de su participación en PISA.
Caída histórica en matemáticas y lectura
Argentina presentó una de las mayores caídas de la región en matemáticas. El país obtuvo 367 puntos, 11 menos que en 2022, registrando su peor resultado desde que comenzó a participar en PISA. Solo el 24% de los estudiantes argentinos alcanzó el nivel mínimo de competencia en matemáticas, mientras que el promedio de los países de la OCDE fue del 65%.
Chile también registró su peor resultado desde 2006, cuando comenzó a participar en la evaluación. El país obtuvo 403 puntos, nueve menos que en 2022. En México, la situación fue similar. El país obtuvo 388 puntos en matemáticas, su peor resultado desde 2006. La puntuación quedó apenas tres puntos por encima de la registrada en 2003, cuando participó por primera vez en la evaluación.
Víctor Volman, director ejecutivo de la organización Argentinos por la Educación, afirmó que los resultados apuntan a una crisis regional en la enseñanza de las matemáticas.
“Los resultados de PISA confirman que la crisis educativa en matemáticas es un fenómeno regional. Incluso los países mejor posicionados de América Latina tienen a más de la mitad de sus estudiantes por debajo del nivel mínimo de competencia. En otros países, esto llega al 80% de los estudiantes”, afirmó.
En México, el profesor Marco Antonio Fernández relacionó el desempeño con las condiciones de formación de los docentes y la estructura disponible en las escuelas.
“Esto se debe principalmente a la cuestión de los docentes y al descuido que ha tenido el Estado mexicano al mejorar su formación continua, para garantizar que los profesores tengan mejores condiciones para hacer sus clases más efectivas y estén acompañados de materiales educativos de calidad”, afirmó Fernández.
Según el investigador de la Iniciativa de Educación con Equidad y Calidad de la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey,
“solo el 35% de las escuelas públicas cuenta con una computadora con acceso a internet”.
En lectura, Guatemala, Paraguay, Perú, Chile y Uruguay registraron caídas significativas respecto de la evaluación anterior.
Desigualdad entre niños y niñas
Los resultados también muestran diferencias relacionadas con el género y la condición socioeconómica de los estudiantes. En México, la diferencia de desempeño entre niños y niñas en ciencias aumentó. El país aparece, junto con Kenia, entre aquellos en los que la proporción de niñas que no alcanzaron el nivel 2 de competencia supera a la de los niños por una diferencia de entre seis y diez puntos porcentuales.
En matemáticas, los niños también tuvieron un desempeño superior al de las niñas, con una diferencia de 16 puntos. En lectura, sin embargo, ellas obtuvieron una ventaja de 12 puntos, con 414 puntos frente a 402 de los niños. En Colombia, las niñas superaron a los niños en lectura por 16 puntos. Los niños, por su parte, tuvieron un mejor desempeño en ciencias y, principalmente, en matemáticas, con una ventaja de 14 puntos.
Rodrigo Castañeda Valle, analista de Políticas Públicas de la OCDE, relacionó las diferencias con los roles sociales atribuidos a niños y niñas.
“Sin duda, existe una cuestión relacionada con los roles sociales”, afirmó.
“Son modelos que se transmiten socialmente. Los niños generalmente son orientados hacia carreras científicas y de ingeniería, mientras que las niñas son orientadas hacia las artes”, agregó.
Las desigualdades también aparecen cuando se considera el nivel socioeconómico de las familias.
En Colombia, los estudiantes de familias con mayores ingresos superaron a los alumnos más desfavorecidos en 93 puntos en la evaluación de ciencias. La diferencia equivale a la observada entre los países con los mejores y los peores resultados en esa área.
En ciencias y lectura, solo el 1% de los estudiantes colombianos alcanzó los niveles 5 o 6, considerados los más altos. En el promedio de la OCDE, los índices fueron del 7% en ciencias y del 6% en lectura.
En matemáticas, la proporción de estudiantes colombianos en los niveles más altos fue prácticamente nula, mientras que el promedio de la OCDE llegó al 8%.
Alejandro Gaviria Uribe, exministro de Educación de Colombia, calificó la situación como una profunda desigualdad en el sistema educativo.
“En Colombia existe una especie de apartheid educativo”, afirmó.
“Las élites del país saben que no necesitan una educación pública de buena calidad porque tienen buenos colegios privados como alternativa”, agregó.
Más estudiantes en las escuelas
A pesar de los resultados negativos, el informe también destaca la ampliación del acceso a la educación secundaria en países como Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y México.
Según la OCDE, estos países lograron ampliar la cobertura educativa sin registrar caídas drásticas en el desempeño académico.
“La proporción de estudiantes con bajo desempeño académico se mantuvo, a pesar de que son sistemas en expansión, es decir, hay cada vez más jóvenes que antes no estaban en el sistema educativo y que generalmente presentan grandes brechas educativas”, explicó Castañeda.
Sin embargo, especialistas consideran que la expansión del acceso no estuvo necesariamente acompañada de una mejora en la calidad.
En Colombia, la educadora Edna Bonilla destacó que el país amplió el acceso a la educación en diferentes niveles, pero todavía enfrenta dificultades para garantizar la calidad y la permanencia de los estudiantes.
“Colombia, particularmente, ha mejorado el acceso a la educación en todos los niveles. Es muy raro encontrar alguno de los 1.100 municipios del país sin posibilidad de obtener un cupo escolar, pero hemos olvidado la calidad educativa”, afirmó.
“Si no mejoramos la calidad y la permanencia escolar, no hacemos nada”, agregó Bonilla.
La educadora también señaló las dificultades para mantener a los adolescentes en las escuelas.
“Hoy los chicos y chicas se aburren en el colegio, principalmente en los últimos grados de la educación media, y no contamos con estrategias sólidas para combatir la deserción”, afirmó.
Para Gaviria, las diferencias entre los resultados de América Latina y el promedio de la OCDE representan un rezago significativo.
“Cada 20 puntos corresponden a un año de educación. Por lo tanto, aquí es como si tuviéramos cuatro años menos de educación”, alertó.
La OCDE reconoce la necesidad de redoblar los esfuerzos para mejorar las competencias adquiridas por los estudiantes en las aulas.
“Muchos jóvenes saben ciencia, pero todavía no la utilizan en su vida cotidiana. No utilizan, por ejemplo, sus conocimientos de electricidad para saber si determinados materiales conducen electricidad o no. Ese es el desafío”, afirmó Castañeda.
La inteligencia artificial plantea nuevos desafíos
PISA también analizó el impacto de las nuevas tecnologías en el proceso de aprendizaje, incluidos celulares, tabletas y herramientas de inteligencia artificial (IA).
Los resultados indican que la tecnología puede contribuir al aprendizaje, pero también puede perjudicarlo, especialmente cuando se utiliza de determinadas maneras. El informe señala que los estudiantes que utilizan inteligencia artificial para tareas escolares específicas, como resumir textos, escribir o realizar investigaciones, obtienen puntuaciones más bajas en ciencias que aquellos que no recurren a estas herramientas.
En Colombia, Perú, Uruguay y Argentina, más de la mitad de los estudiantes afirmó utilizar inteligencia artificial para realizar tareas escolares. Además, entre el 36% y el 57% de los estudiantes afirmó que los celulares y otros dispositivos electrónicos provocan distracciones durante las clases.
Para Castañeda, todavía no existe una respuesta definitiva sobre cómo utilizar estas tecnologías para potenciar el aprendizaje.
“Esta es una de las preguntas más pertinentes actualmente. Los datos de PISA nos muestran este desafío, pero todavía no nos dan la respuesta”, afirmó.
Especialistas defienden la necesidad de establecer reglas para el uso de dispositivos electrónicos y desarrollar una educación orientada al uso crítico de la inteligencia artificial.
“Yo, particularmente, creo que estamos atrasados en la creación de una buena regulación sobre el uso de celulares en las escuelas, sobre el acceso a las redes sociales por parte de menores de 16 años y, en general, sobre el uso de la inteligencia artificial”, afirmó Bonilla.
Para la educadora, el debate no debe limitarse a la adopción o el rechazo de la tecnología.
“La discusión educativa ya no puede ser si la inteligencia artificial debe o no utilizarse. Tenemos que enseñar a utilizarla críticamente, sin sustituir la capacidad de leer, escribir, razonar y, sobre todo, resolver problemas”, afirmó.
Gaviria también defendió un uso equilibrado de la tecnología.
“El informe deja claro que quienes no utilizan la IA se están perdiendo algo, mientras que quienes recurren a ella para todo están viendo afectado su aprendizaje. Hay que buscar un punto medio”, concluyó.
Deja un comentario