Por Mauricio J. Avilez Alvarez
Do segundo turno das eleições presidenciais na Colômbia, ocorridas em 21 de junho deste ano de 2026, já foram feitas algumas análises para tentar compreender e explicar por que o candidato progressista do partido do governo, Iván Cepeda Castro, perdeu para um candidato de extrema direita, que tentou se apresentar como um outsider, Abelardo De la Espriella.
No entanto, há um fator que não se está considerando, deixando-se de lado e que é muito importante destacar pela sua relevância e pela forma como se estabeleceu como estratégia de intervenção imperial na Colômbia e em toda a Nossa América. Portanto, é necessário afirmar que na Colômbia a disputa eleitoral do partido governista, Pacto Histórico, dos setores de esquerda e democráticos do país não foi contra a extrema direita colombiana; a disputa foi feita contra o governo dos Estados Unidos. Esta disputa eleitoral esteve sob a direção do secretário de Estado desse país, Marco Rúbio.
Isto num contexto de um país que possui uma democracia processual, na lógica Schumpeteriana (Schumpeter, 1961); mas as suas instituições não lhe dão substância e profundidade, razão pela qual, mais do que uma democracia, desenvolveu-se como um regime eleitoral. Porém, nos últimos anos, começaram a ser construídos elementos para ampliar a participação cidadã e mecanismos de controle. Portanto, está em disputa a construção democrática ou o retrocesso e a estagnação num sistema processual que só funciona para legitimar os representantes políticos das classes dominantes.
Mas aqui quero insistir no papel do governo dos Estados Unidos nestas eleições.
A Campanha Eleitoral do Governo dos EUA
A eleição presidencial na Colômbia assumiu uma dimensão geopolítica devido à interferência do governo dos Estados Unidos, quando o presidente Donald Trump declarou publicamente seu apoio à candidatura de Abelardo de la Espriella. Em uma publicação no Truth Social em 2 de junho, ele afirmou:
Como presidente, Abelardo teria enorme sucesso em conduzir a Colômbia ao crescimento econômico, à criação de empregos, à promoção do comércio, ao combate à imigração ilegal, à repressão ao crime e às drogas e à restauração da lei e da ordem” (Brooks, 2026).
Esse apoio foi acompanhado por declarações favoráveis de diversos governos e líderes da extrema-direita em todo o continente. Em 29 de maio deste ano, dois dias antes do primeiro turno das eleições, o presidente do Equador já havia anunciado que, se eleito, o candidato de extrema-direita eliminaria os aranceis que havia imposto à Colômbia (DW News, 2026). Todas as manifestações de apoio sugeriam a possibilidade de um ambiente cooperativo sob uma potencial presidência desse candidato e condenavam, em diferentes graus, o governo colombiano e seu candidato à presidência.
Isso contribuiu para uma maior polarização na Colômbia, considerando os dois candidatos no segundo turno das eleições. Esse cenário foi agravado por outros fatores, como o uso das redes sociais para gerar medo e criar uma forma de chantagem eleitoral; da mesma forma, o discurso cristão fundamentalista, com suas tendências cristofascistas, retratava De la Espriella como o escolhido para salvar o país da suposta corrupção moral.
Para o continente como um todo, a eleição colombiana se apresentou como uma disputa estratégica para o futuro político da América Latina. Portanto, mais do que meras declarações de solidariedade ideológica, essas expressões constituíram um processo de legitimação internacional para o candidato de extrema direita e inseriram a disputa colombiana em um confronto regional entre projetos políticos antagônicos. Nesse sentido, a eleição deixou de ser percebida apenas como uma competição interna e tornou-se um episódio na luta pela hegemonia política continental.
Paralelamente a isso, o envolvimento direto do Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, na campanha eleitoral tornou-se cada vez mais evidente. Um evento particularmente marcante foi a prisão em solo americano do influenciador, ativista e ex-candidato ao Congresso, Franklin Humberto Coral Garrido, mais conhecido nas redes sociais como Beto Coral. Esse influenciador havia sido bastante crítico de setores da extrema-direita colombiana, e especificamente do candidato De la Espriella. Um dos jornais conservadores do país noticiou que, segundo o programa “El Reporte Coronell da Rádio Caracol, um dos agentes que o prenderam perguntou o que ele havia feito; Coral respondeu que havia cumprido a lei, e o agente lhe disse que o mandado de prisão havia sido expedido pelo Secretário de Estado Marco Rubio” (El Colombiano, 2026). Beto Coral é um prisioneiro político nos Estados Unidos.
Em abril, havia sido anunciado que o governo dos Estados Unidos, pela primeira vez na história, seria observador do processo eleitoral presidencial na Colômbia. O Conselho Nacional Eleitoral emitiu um comunicado em 16 de abril afirmando que “a autoridade credenciou oficialmente a Embaixada dos Estados Unidos na Colômbia e seus delegados por meio da Resolução 2090, de 16 de abril de 2026, após solicitação formal apresentada pela missão diplomática” (SWI, 2026). Segundo a mesma fonte, pelo menos 86 membros da Embaixada dos EUA participaram como observadores internacionais nas eleições.
Em maio, o senador americano Bernie Moreno, republicano, durante uma visita à Colômbia, afirmou que “os colombianos precisam votar como se o futuro do país dependesse disso. Nunca vi uma decisão tão dicotômica”. Ele ressaltou que, se a decisão fosse errada nas eleições, haveria um enfraquecimento institucional e a Colômbia ficaria à mercê de supostas ameaças como Cuba, Venezuela ou Nicarágua. “Se a Colômbia, Deus nos livre, tomar o caminho errado, todos os atores mal-intencionados que estão atualmente em Cuba, Venezuela e Nicarágua migrarão para a Colômbia.” Portanto, se os resultados das eleições comprovassem a suposta influência de atores ilegais e o candidato do governo, Iván Cepeda, vencesse, o governo americano provavelmente não reconheceria os resultados das eleições na Colômbia, e estaríamos à beira de vivenciar o mesmo que aconteceu na Venezuela. “Já tivemos que intervir militarmente na Venezuela para resolver a situação”, ameaçou ele (González Toro, 2026).
Além disso, no dia do segundo turno das eleições, 21 de junho, o candidato de extrema-direita Abelardo De la Espriella foi acompanhado na cidade de Barranquilla por dois senadores republicanos dos Estados Unidos. Esses eventos demonstram ainda mais a forte interferência.
Outro aspecto que acompanhou a construção discursiva foi o fundamentalismo cristão, também orquestrado pelo governo dos Estados Unidos. Segundo o site de notícias La Silla Vacía, a campanha de De la Espriella criou uma estratégia “baseada na fé”, combinando “linguagem explícita para a população evangélica e a narrativa de que ele é ‘um enviado de Deus’ para ‘salvar a Colômbia’” (La Silla Vacía, 2026). O pastor Marco Acosta, vereador em Bogotá, o nomeou como “o Ciro da Colômbia” por sugestão de Paula White, assessora espiritual do presidente dos Estados Unidos que possui um escritório na Casa Branca. Ciro, o Grande, foi o rei da Pérsia que fundou o Império Aquemênida e é considerado o libertador dos judeus do cativeiro babilônico e o responsável pela reconstrução do Templo de Jerusalém, no século VI a.C.
Com todos esses elementos, emergiu um voto de chantagem ou medo, amplamente alimentado pelo bombardeio implacável das redes sociais da campanha de De la Espriella. Essa campanha utilizou mais de 10.000 grupos de WhatsApp (Beltrán, 2026). Esse tipo de voto reflete uma dinâmica eleitoral na qual a decisão do eleitor não se baseia primordialmente na adesão programática ou na confiança em um projeto político, mas sim na percepção de uma ameaça decorrente de um cenário potencialmente negativo. Esse tipo de voto induz à escolha da alternativa apresentada como o “mal menor”. O voto passa da afirmação de preferências para uma lógica defensiva, onde o medo opera como mecanismo de mobilização e controle político. Essas situações são acompanhadas por forte polarização e ampla desinformação.
Nesse contexto, a circulação de apoio explícito ou simbólico de figuras políticas internacionais — como o endosso do Presidente dos Estados Unidos, bem como pronunciamentos de outros líderes da direita continental — serviu como um insumo narrativo que reforçou a ideia de uma escolha “crucial” entre estabilidade e ameaça. A isso se somam as interferências de figuras como Marco Rubio, a presença de observadores internacionais dos Estados Unidos, a presença de senadores republicanos e a cobertura midiática desses eventos, que, em conjunto, podem contribuir para a criação de um clima de alta tensão eleitoral. Nesse cenário, o voto de chantagem foi construído, alimentado por uma narrativa de urgência e ameaça que reconfigurou o panorama decisório para muitas pessoas no país.
A tudo isso, devemos acrescentar um último elemento que guarda uma notável semelhança com o ocorrido no processo eleitoral peruano, onde a candidata de extrema-direita também venceu em meio a muitas dúvidas e controvérsias: o voto no exterior, em diversas embaixadas e consulados. Contudo, a votação nos Estados Unidos é particularmente significativa, visto que o influenciador Beto Coral, antes de sua prisão, já vinha levantando preocupações sobre a possível compra de votos em favor do candidato De la Espriella. Nos EUA, a participação eleitoral foi de 62,8%, com mais de 220 mil votos computados, resultando em uma diferença de 138.699 votos a favor do candidato do governo americano, Abelardo De la Espriella.
Portanto, a eleição presidencial na Colômbia, enquanto campanha eleitoral, não pode ser entendida unicamente como uma luta entre um projeto nacional que buscava dar continuidade a um projeto político e de construção democrática, sob a liderança de Iván Cepeda, como expressão dos setores subalternos, e um projeto das classes dominantes em uma candidatura de extrema-direita. A disputa eleitoral se deu entre um projeto político para a nação das classes subalternas e o governo dos Estados Unidos.
Isso se demonstra por um cenário marcado por múltiplas formas de intervenção política, midiática e simbólica nos âmbitos internacional e nacional. A participação direta e indireta de atores do governo dos Estados Unidos, juntamente com o apoio de figuras da direita continental e a ativação de narrativas de ameaça e segurança, contribuíram para moldar um clima eleitoral profundamente polarizado. Nesse contexto, a disputa democrática foi tensionada por dinâmicas externas que influenciaram os padrões de votação e a legitimidade das opções concorrentes.
Esses elementos não podem ser compreendidos como fenômenos isolados, mas sim como resultado de uma complexa interação entre interferência geopolítica, estratégias de comunicação digital, fundamentalismo religioso e a produção de incerteza política orquestrada pelo governo dos EUA. Vale lembrar que, após violar a soberania da Venezuela e sequestrar seu presidente, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou a reedição da Doutrina Monroe. A disputa eleitoral na Colômbia foi contra o governo dos EUA, e as futuras eleições na América Latina também terão que enfrentar o imperialismo.
Referências
Beltrán, Jonathan. Autopsia de una derrota anunciada: los errores que llevaron a Iván Cepeda del favoritismo al fracaso. Cambiocolombia. 23 de junio de 2026. Recuperado de: https://cambiocolombia.com/elecciones-colombia-2026/articulo/2026/6/errores-ivan-cepeda-elecciones-abelardo-redes-constituyente . Acceso 24 de junio de 2026.
Brooks, Darío. “Es un honor darle mi apoyo”: el polémico respaldo de Trump a Abelardo de la Espriella de cara a la segunda vuelta de las presidenciales en Colombia. BBC, 3 de junio de 2026. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/articles/c3d2gx7r3kyo. Acceso 25 de junio de 2026.
El Colombiano. Nuevos detalles de la detención del activista Beto Coral en Miami, ¿Marco Rubio dio la orden? El Colombiano. 17 de junio de 2026. Recuperado de: https://www.elcolombiano.com/colombia/captura-beto-coral-reporte-coronell-elecciones-FK37793152 Acceso 25 de junio de 2026.
González Toro, Saray. EE. UU. Podría no reconocer resultados de elecciones en Colombia si se comprueba intimidación al sufragante: Bernie Moreno. El Colombiano. 20 de mayo de 2026. Recuperado de: https://www.elcolombiano.com/colombia/ee-uu-podria-no-reconocer-resultados-elecciones-colombia-intimidacion-sufragante-IF36776583 >. Acceso 24 de junio de 2026.
La Silla Vacía. La estrategia electoral y religiosa de Abelardo de la Espriella – Huevos Revueltos con Política. La Silla Vacía, 26 de febrero de 2026. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=FnS-VGQ9lqI&t=41s. Acceso 24 de junio de 2026.
Noticias DW. Presidente Ecuador dispuesto a eliminar aranceles a Colombia. DW. 30 de maio de 2026. Recuperado de: https://www.dw.com/es/presidente-ecuador-dispuesto-a-eliminar-aranceles-a-colombia/a-77353010. Acceso 25 de junio de 2026.
Schumpeter, Joseph. Capitalismo, Socialismo e Democracia. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1961.
SWI. Estados Unidos será observador de las elecciones presidenciales de Colombia el 31 de mayo. Swissinfo. 23 de abril de 2026. Recuperado de: https://www.swissinfo.ch/spa/estados-unidos-ser%C3%A1-observador-de-las-elecciones-presidenciales-de-colombia-el-31-de-mayo/91301178. Acceso 24 de junio de 2026.
___
Mauricio J. Aviliez A, é professor da Faculdade de Ciências Sociais, Artes e Humanidades da Universidade Reformada, pesquisador do Grupo de Novo Constitucionalismo Latino-Americano e Descolonização do Direito da UNILA e membro do Centro de Pensamento Contexto Caribe.
___
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor(a) e não refletem necessariamente a nossa política editorial. O Fronteira Livre adota os princípios editoriais de pluralismo, apartidarismo, jornalismo crítico e independência.
