Foz do Iguaçu (PR) — Menos de uma semana após a assinatura do memorando que estabeleceu um cessar-fogo em todas as frentes do conflito no Oriente Médio, Irã e Estados Unidos voltaram a trocar acusações públicas sobre a interpretação dos termos do acordo. Nesta quarta-feira (24), o governo iraniano acusou Washington de tentar alterar unilateralmente cláusulas centrais do entendimento diplomático, reacendendo a tensão entre os dois países antes mesmo da implementação plena do documento.
A reação ocorreu após o secretário de Estado norte-americano, Marco Rubio, afirmar que seria “impossível” consolidar um cessar-fogo duradouro enquanto grupos aliados de Teerã continuarem realizando ações militares na região. Para o governo iraniano, a declaração representa uma tentativa de impor condicionantes que não constam no memorando firmado na semana passada.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baghaei, afirmou que o documento determina o encerramento das hostilidades em todas as frentes, sem ressalvas adicionais, e que qualquer interpretação diferente viola o compromisso assumido durante as negociações.
Segundo Baghaei, o memorando foi construído sobre o princípio da reciprocidade entre as partes. Por esse motivo, Washington também deve cumprir integralmente as obrigações assumidas.
Mais do que responder às declarações de Marco Rubio, Teerã acusa os Estados Unidos de tentar redefinir, depois da assinatura, o alcance político de um acordo já concluído. Para o governo iraniano, essa estratégia compromete a credibilidade do processo diplomático e reforça uma desconfiança construída ao longo de décadas de relações marcadas por sucessivos impasses.
Antes mesmo da aplicação das primeiras medidas previstas, o memorando passou a ser disputado também no campo político: quem tem autoridade para interpretar seus termos tornou-se uma nova frente do conflito diplomático.
Teerã rejeita tentativa de impor novas condições ao acordo
As declarações de Rubio foram interpretadas pelo governo iraniano como uma tentativa de vincular a execução do cessar-fogo ao comportamento de grupos aliados de Teerã, entre eles Hamas e Hezbollah.
Baghaei afirmou que essa exigência jamais integrou as negociações conduzidas com mediação do Paquistão e altera o conteúdo do documento firmado pelas partes.
Na avaliação do porta-voz, responsabilizar exclusivamente os aliados do Irã pela continuidade das hostilidades ignora décadas de conflitos, ocupações militares e disputas territoriais que moldaram a história recente do Oriente Médio.
O governo iraniano sustenta que não haverá estabilidade regional enquanto persistirem a presença militar norte-americana e as sucessivas operações conduzidas por Israel na região.
Baghaei acrescentou que o Irã decidiu participar das negociações de boa-fé, apesar da histórica desconfiança em relação aos Estados Unidos, e ressaltou que o cumprimento do memorando continuará sendo acompanhado com cautela pelas autoridades iranianas.
Desconfiança histórica continua moldando a relação entre Teerã e Washington
Ao justificar a posição adotada pelo Irã, Baghaei afirmou que a desconfiança em relação aos Estados Unidos não surgiu com as atuais negociações. Segundo ele, trata-se do resultado de uma sucessão de episódios que marcaram as relações entre os dois países ao longo das últimas décadas.
Entre eles, citou o golpe de Estado apoiado por Washington em 1953, que derrubou o primeiro-ministro Mohammad Mossadegh após a nacionalização da indústria petrolífera iraniana, além de acontecimentos mais recentes que, na visão de Teerã, aprofundaram o desgaste diplomático.
Apesar desse histórico, o porta-voz afirmou que o governo iraniano optou por participar das negociações por considerar que a via diplomática continua sendo o caminho mais viável para interromper a escalada militar no Oriente Médio.
Baghaei acrescentou que declarações contraditórias de integrantes da administração norte-americana, feitas poucos dias após a assinatura do memorando, reforçam a cautela com que Teerã pretende acompanhar sua implementação.
Para o governo iraniano, reinterpretar um acordo após firmado enfraquece a confiança construída durante as negociações e amplia as dúvidas sobre o efetivo cumprimento dos compromissos assumidos.
Divergência também alcança os ativos financeiros desbloqueados
O impasse entre os dois governos rapidamente se estendeu a outro ponto considerado estratégico do memorando: o destino dos ativos financeiros iranianos que deverão ser desbloqueados após a entrada em vigor do acordo.
Autoridades norte-americanas passaram a defender que parte desses recursos seja destinada à compra de produtos agrícolas dos Estados Unidos. A interpretação foi rejeitada por Teerã.
O presidente do Parlamento iraniano e um dos principais negociadores do memorando, Mohammad Baqer Ghalibaf, afirmou que essa condição simplesmente não existe no texto firmado pelas partes.
Em publicação na rede social X, Ghalibaf ironizou a posição de Washington ao afirmar que os Estados Unidos tentam transformar décadas de desconfiança em uma oportunidade comercial para seus produtores rurais.
A manifestação respondeu às declarações do presidente Donald Trump, segundo as quais parte do alívio financeiro previsto no acordo seria utilizada para comprar milho, trigo e soja produzidos nos Estados Unidos. Trump afirmou que os recursos não seriam transferidos diretamente ao governo iraniano, mas destinados ao pagamento de fornecedores norte-americanos.
Para Teerã, essa interpretação representa uma nova tentativa de modificar unilateralmente um documento já assinado.
O governo iraniano sustenta que os ativos desbloqueados pertencem ao Estado e poderão ser utilizados conforme as necessidades do país, sem obrigação de adquirir produtos específicos nem de aceitar condicionantes estabelecidas posteriormente por Washington.
Na avaliação de Teerã, a controvérsia ultrapassa a esfera comercial. A disputa passou a envolver também o controle político da implementação do acordo e poderá influenciar diretamente sua credibilidade internacional.
É justamente nesse ponto que o governo iraniano identifica um dos principais riscos para a consolidação do cessar-fogo: transformar um memorando negociado para encerrar uma guerra em um novo foco permanente de tensão diplomática.
Irã rejeita narrativa dos EUA sobre segurança alimentar
As declarações da Casa Branca também foram contestadas pelo governo iraniano, que rejeita a narrativa de que o país dependeria da agricultura norte-americana para garantir o abastecimento interno.
Ao defender a proposta, Donald Trump afirmou que os recursos desbloqueados seriam destinados ao pagamento de produtores rurais dos Estados Unidos e contribuiriam para enfrentar um suposto problema de insegurança alimentar no Irã.
Autoridades iranianas responderam destacando indicadores da produção agrícola nacional.
O ministro da Agricultura, Gholamreza Nouri informou que o país alcançou cerca de 85% de autossuficiência alimentar. Segundo ele, a produção agrícola iraniana passou de 28 milhões de toneladas antes da Revolução Islâmica para aproximadamente 139 milhões de toneladas na atualidade.
Nouri acrescentou que, mesmo durante os meses de maior intensidade do conflito recente, o abastecimento de produtos considerados essenciais foi mantido sem interrupções significativas.
Na avaliação do governo iraniano, esses números desmontam a justificativa apresentada por Washington para condicionar a liberação dos ativos financeiros à compra de alimentos produzidos nos Estados Unidos.
Banco Central rejeita controle norte-americano sobre recursos
As divergências aumentaram após o secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, afirmar à emissora CNBC que técnicos norte-americanos seriam enviados ao Catar para acompanhar a utilização dos recursos previstos no memorando.
Segundo Bessent, grande parte desses valores retornaria à economia norte-americana por meio da compra de alimentos e medicamentos produzidos no país.
A proposta foi rejeitada imediatamente pelo Banco Central do Irã.
O governador da instituição, Abdolnasser Hemmati, afirmou que o memorando não estabelece qualquer obrigação de aquisição de produtos agrícolas norte-americanos e reiterou que Teerã manterá autonomia para definir a destinação dos recursos desbloqueados.
Baghaei reafirmou a mesma posição ao declarar que o Irã utilizará seus ativos de acordo com suas necessidades, considerando critérios de preço, disponibilidade e qualidade dos produtos, sem aceitar condicionantes impostas posteriormente por Washington.
O porta-voz ironizou ainda a tentativa de transformar um acordo negociado para encerrar uma guerra em um mecanismo de estímulo à economia agrícola dos Estados Unidos.
Na avaliação do governo iraniano, a insistência de Washington em reinterpretar cláusulas do memorando — tanto na esfera militar quanto na econômica — amplia a desconfiança entre as partes e compromete a consolidação do processo diplomático iniciado com a mediação do Paquistão.
Mais do que preservar o cessar-fogo, as próximas etapas das negociações deverão definir se o memorando será executado conforme o texto originalmente firmado ou se passará a ser alvo de sucessivas interpretações unilaterais. O desfecho desse impasse poderá influenciar não apenas as relações entre Teerã e Washington, mas também a estabilidade política e militar do Oriente Médio, colocando à prova a capacidade das partes de transformar um acordo diplomático em um compromisso efetivamente duradouro.
