Por Léo Rosa de Andrade – Opinião
Ser ateu é um modo de estar no mundo. Antes de ser implicação com a realidade das divindades, o ateísmo é um desdobramento da reflexão filosófica sobre os limites entre o sentido da existência e o absurdo de existir.
Eternamente indaga-se o sentido da vida. Fala-se do assunto em sério, mas de tão vulgarizado, também já se o aborda como gracejo. A Antiguidade discutia o tema, e pensadores importantes dispensavam a ideia de deuses.
Os filósofos que admitiam a possibilidade de um poder gerador consideravam a hipótese de alguma energia propulsora, jamais de um deus guardião da moral, dos “bons” costumes, ou das atividades sexuais de alguém.
Eram, naqueles tempos, outros deuses; outros eram os seus sentidos. O deus cristão (abraâmida) propagado na tradição europeia é outra coisa. Vindo dos judeus, tornou-se cristão, acabou católico, depois variou por confissões.
O deus católico é a divindade do chamado 13º apóstolo, Constantino. No século quarto, como imperador de Roma, com o poder que tinha, impôs essa crença ao mundo. Era simples: ou se era católico, ou se era defunto.
É história sabida. O poder religioso atravessou a Idade Média, a Renascença e mesmo parte da Modernidade. Foram mil e quinhentos anos de feroz controle. Só com a Revolução Francesa a coisa começou a sofrer reversão.
Grupos ateus de internet, sobretudo, estão em franco combate com esse deus cristão\católico\protestante\evangélico. Isso é importante porque desmistifica, traz a discussão para o raso, desmoraliza o “santo nome do senhor”.
Essa, todavia, não é a questão de fundo. A relevância filosófica está nas decorrências existenciais do ateísmo. Declarado morto por Nietzsche, a realidade de Jeová é trazida novamente à pauta, sobretudo nos meios intelectuais.
E Nietzsche nem discute a existência do deus semita; di-lo morto. A recalcitrância religiosa insiste que o filósofo se trai: “proposta a morte, admitida a existência”. Nada disso. Nietzsche declara a morte da ideia de um deus.
Inexistindo um princípio (um criador que daria sentido às coisas do mundo), vivemos absurdamente. Seria dizer: a vida não tem sentido, a morte não tem sentido, o viver não tem sentido. Nada tem nem faz sentido algum.
Ou deus, ou nada, dirá Kierkegaard. Se houver algum significado para a vida, o deus cristão será a sua fonte derradeira. Se não existe no princípio e no fim esse significado, nada terá significado para coisa nenhuma.
Dostoiévski, cristão atormentado, um tanto contemporâneo de Kierkegaard, dirá, na postulação de Ivan Karamazov sobre a mesma necessidade de um deus regulador, sem o qual não haveria virtude, tudo se poderia.
São hipóteses deístas por exclusão e por carência justificadora. Sofregamente “tem que existir deus”. Camus e Sartre se apropriam desse existencialismo e o fazem ateu.
Dirão: não existe deus e a vida não tem mesmo sentido.
Como a existência precede a essência, quer dizer, como nós não somos projeto de um deus, temos que dar conta de nós mesmo. A vida terá o sentido que nós construirmos historicamente para a vida. Somos “condenados” a isso.
Sartre e Camus discrepam um tanto. Para Camus, mesmo o gesto histórico resta absurdo. Sartre defende a invenção de sentidos: a responsabilidade do engajamento nos rumos para os quais conduzir nossas circunstâncias.
Essa é a demanda do ateu: o que fazer da vida, do viver, da existência? Seguramente ninguém pode restringir sua militância à publicação de charges jocosas nas redes sociais, ainda que elas se prestem a uma ironia de combate.
O catolicismo alcança 34,3% da população jovem brasileira; ateus e agnósticos são 25,5%; evangélicos somam 14,9%. A pesquisa (nov,2015) é da PUCRS, ou seja, vem de uma instituição insuspeita (https://surl.li/kbsdws).
O fenômeno do ateísmo, por ocorrer entre jovens, tende a crescer. Como não está programada para buscar o céu, essa juventude talvez se engaje no delineamento de suas circunstâncias. Militar politicamente, diria Sartre.
Discutir ideologicamente a Sociedade: valores de viver a vida. O Brasil não está para falar sobre convivência pública. O momento histórico é de descrença na política. O momento histórico é, sempre, de retomada da política.
A política tradicional está religiosa: quase 100% dos nossos deputados se declaram como tal (ISER, out,2023, https://surl.li/jlycmr). Há outros meios de construção de sentidos. Os jovens os estão encontrando. Graças a deus.
___
*Léo Rosa de Andrade – Doutor em Direito pela UFSC, Psicanalista e Jornalista – Instagram: @leorosadeandrade
____________________________________________
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor (a) e não necessariamente reflete a nossa política editorial. O Fronteira Livre adota os princípios editoriais de pluralismo, apartidarismo, jornalismo crítico e independência.
